投稿

「年収106万円の壁」がなくなった?10月から何が変わるのかを市民目線で解説

イメージ
はじめに:ニュースの見出しだけだと誤解しやすい話です 2026年10月1日、「年収106万円の壁」と呼ばれてきた賃金の要件が、法律に基づいて正式に撤廃されました。「パートでもっと働いても大丈夫になった」と受け取った方もいるかもしれません。 実際は少し違います。今回撤廃された「106万円の壁」については、 判断の基準が「収入の金額」から「働く時間」に変わった というのが、この改正のポイントです。 まず結論 なくなった 「年収106万円を超えたら社会保険に入る」という金額の基準はなくなりました。 残っている 「週20時間以上」という労働時間の基準は残っています。 原則残る 「130万円の壁」(配偶者などの扶養に関する基準)は、 原則として残っています 。 段階的に 会社の規模による条件も、2027年10月から段階的に対象が広がり、2035年10月には撤廃されます。 「106万円の壁」とは何だったのか 名前から「税金が増える境目」と思われがちですが、これは主に 社会保険の壁 です。 一定規模以上の会社で働くパート・アルバイトの方は、次の条件をすべて満たすと、勤務先の健康保険と厚生年金に加入する対象でした。 週の労働時間が20時間以上 月額の賃金が8万8,000円以上 2か月を超えて雇用される見込みがある 学生ではない 勤務先が一定の規模以上 「106万円」の数字の由来 8万8,000円 月額の賃金 × 12か月 1年分 = 約106万円 (105.6万円) このうち「月8万8,000円以上」を1年分にすると約106万円(8万8,000円×12か月)になります。ここから「106万円の壁」と呼ばれるようになりました。 なぜ「壁」が問題だったのか 配偶者の扶養に入って働いている方が、106万円を超えて勤務先の社会保険に入ると、自分で保険料を負担することになります。 そのため、年収が少し増えても保険料が引かれて、手取りが思ったほど増えない、あるいは減る場合もあります。こうした事情から「106万円を超えないように勤務時間を減ら...

日本語は『乱れている』のか? 文化庁の調査が映す、言葉と私たちの関係

イメージ
「最近の若者は、日本語を知らない」 「ら抜き言葉は、日本語の乱れだ」 言葉の話題になると、私たちは決まってこのような嘆きを口にします。けれども、嘆きの根拠となる「乱れ」とは、いったい何を指しているのでしょうか。 文化庁が2026年10月2日に公表した 「令和7年度 国語に関する世論調査」 は、その問いに数字で向き合う貴重な手がかりです。調査は2026年1月から3月にかけて、全国の16歳以上の日本国籍を有する6,000人を対象に行われ、3,777人(63.0%)が回答しました。結果を丁寧に読むと、「乱れ」という一語では掬いきれない、複雑で、そしてどこか誠実な日本語の姿が立ち上がってきます。 一 私たちは、思いのほか日本語を気にかけている まず目を引くのは、国語に「関心がある」と答えた人が83.1%にのぼることです。「非常に関心がある」が14.9%、「ある程度関心がある」が68.2%でした。 国語への関心(全体) 14.9 68.2 14.7 ■ 非常に関心がある 14.9%  ■ ある程度関心がある 68.2%  ■ 余り関心がない 14.7%  ■ 全く関心がない 1.1%  ■ 無回答 1.1% 関心がある(計)83.1%  / 関心がない(計)15.8% 関心の向かう先は、「日常の言葉遣いや話し方」が77.0%で最多。続いて「敬語の使い方」が48.6%、「文字や表記の仕方、文章の書き方」が40.8%でした。 どのような点に関心があるか 国語に関心がある人(n=3,139)、三つまで回答 日常の言葉遣いや話し方 77.0% 敬語の使い方 48.6% 文字や表記の仕方、文章の書き方 40.8% 言葉は、単なる情報の運び手ではありません。人と人との距離を測り、関係を結び、ときに傷つけもする、きわめて繊細な営みです。日本語への関心の高さは、少なくとも、私たちが言葉の使い方に無関心ではいられないことを示しています。この社会は、言葉に無頓着になったのではなく、むしろ敏感であり続けているのです。 二 手書きという「手触り」への信頼 スマートフォンやパソコンで文...

うろこ雲の下を走る。福岡ウォーターフロント30キロ

イメージ
朝晩はすっかり秋を感じる季節になりました。 今日は朝から素晴らしい快晴で、気温26度、湿度47%と最高のランコンディションでした。目標は30キロ。ゆっくりペースで滑り出し、前半は順調に進みました。 ところが、20キロを過ぎたあたりから足が止まってしまいました。その後はランとウォーキングを交えながら、なんとか30キロを走り切りました。 レース本番まであと1ヶ月。不安は増すばかりですが、後半の失速という課題がはっきり見えたのは収穫です。残りの期間でできることを整えていきます。 それにしても、うろこ雲が広がる福岡の空は本当に美しく、景色に励まされた30キロでした。

補助金は誰のために使われるのか?――「天下り」と公金の流れから考える税金の透明性

イメージ
朝日新聞に、片山財務相が補助金の削減に本腰を入れるという記事が出ました( 朝日新聞の記事 )。「これからバトルが始まる」という発言も紹介されています。 私は、補助金の見直しを「消費税減税の財源探し」にしてはいけないと思います。税金の使い道は、減税の話があってもなくても、普段から点検されるべきだからです。 では、何を点検すればよいのでしょうか。事業の必要性と効果はもちろんです。もう一つ、 公金を受け取る団体と役所の間に、どんな人的な関係があるのか も見る必要があります。お金の流れと人の流れを重ねて見る、ということです。そこで出てくるのが「天下り」の問題です。 図1 「お金の流れ」と「人の流れ」が重なる場所を見る 役所 お金の流れ → 補助金・委託費・随意契約など 人の流れ → 役所OBの再就職 団体 2つの流れが同じ団体で重なるとき、公金の出し方を通常以上に説明できるかどうかが問われます。 なお、本稿でいう「天下り」は、国家公務員OBの再就職を広く指す言葉として使います。役所が就職先を用意したのかどうか、再就職が違法かどうかを論じるものではありません。 再就職は一律に禁止されていません。注意が必要なのは「お金の流れ」と重なる場合です 国家公務員の退職後の再就職そのものが、一律に禁止されているわけではありません。一方で、国家公務員法には再就職に関する規制があり、管理職職員であった人などについては、届出や公表の仕組みが設けられています( 内閣人事局「退職管理・再就職等規制」 )。 内閣は、その届出をもとに再就職状況を毎年度公表しています。 令和7年度(2025年4月〜2026年3月)分 は1,742件でした。これは届出・公表の対象者に限った集計で、再就職の全体数ではありません。それでも、行政経験者が多様な民間・非営利団体に移っていることは分かります。 図2 国家公務員の再就職先(令和7年度分、合計1,742件) 営利法人 646件(37.1%) 一般社団・一般財団法人 326件(18.7%) その他の非営利法人 206件(11.8%) 上記以外の区分の合計 564件(32.4%) 出典:内閣人事局の公表資料。「上記以外の区分の合計」は、合計から上の3区分を引いた数です。棒の長さは件数に比例しま...

「教育を学んだ人の3人に2人は教員にならない」は本当? 33%の数字の裏側を読み解く

イメージ
先日、「教育学専攻→教員は33% 日本、OECD平均を大幅に下回る」というニュースが話題になりました。これを見て、「教員不足なのに、教育を学んだ人は先生にならないのか」と感じた方も多いのではないでしょうか。 結論から言うと、この数字は大事なことを教えてくれますが、見出しの印象のまま受け取ると少し危険です。順番に整理します。 ※ここでいう「教育」は、OECDの国際分類による「Education」で、日本の「教育学部」と完全に同じではありません。 「33%」は何の数字? この数字は、OECD(経済協力開発機構)が2026年9月に公表した 「図表でみる教育2026」 にあるものです。 意味は、 「25〜64歳の高等教育修了者のうち、主な専攻が『教育』だった人が、現在『教職専門職』(Teaching professionals)にあたる仕事をしている割合」 です。日本は33%、OECD平均は53%でした。 図1 教育を専攻した人のうち、「教職専門職」として働いている割合 日本 33% OECD平均 53% 出典:OECD「図表でみる教育2026」( Figure A3.4 )。対象は25〜64歳の高等教育修了者(PIAAC 2023)。 そもそもこの「33%」は、学校の「教員就職率」を測った数字ではありません。働いている幅広い年代の人について、「学んだ専攻」と「今の職業」の対応を見た国際比較の指標です。 しかもOECD自身が、この「教職専門職」という職業分類は、各国の学校の行政統計でいう「教員」と直接比較できるものではないと注意しています。つまり、33%をそのまま「教育を学んだ人のうち学校の先生になった割合」と読むことにも注意が必要です。 教員養成大学に限ると、まったく違う姿が見える 文部科学省の調査では、国立の教員養成大学・学部(44大学)の2025年3月卒業者のうち、大学院進学者と保育士就職者を除いた 実質教員就職率は70.7% でした。前年の69.0%から上がり、5年連続の上昇です。 図2 二つの「数字」は、数えている集団が違う OECDの指標 33 % 対象:25〜64歳の高等教育修了者のうち、主な専攻が「教育」の人 見ているもの:現在の職業が「教職専門職」にあたる割合 文部科学省の調査 70.7 % 対象:...

2040年、大学はどう変わる?「理系50%」の意味をやさしく読み解く

イメージ
はじめに:文科省の資料が更新されました 2026年9月30日(令和8年9月30日)、文部科学省のウェブサイトで 「2040年を見据えた高等教育改革の方向性について~大学等の機能強化と量的規模適正化~」 の資料が更新されました。 この資料は、グラフや政策メニューが並ぶ「プレゼン資料」の形式で、文章での説明が少なく、初めて読むと何が言いたいのかがつかみにくい内容です。ただ、大学生や受験生だけでなく、地域で暮らす私たちや、子どもを持つ親世代にも関わる大事なテーマです。 読んでいくと、これは「大学だけを変える話」ではなく、高校から大学、大学院、社会人の学び直しまでを一体で組み替えようとする、人材育成システム全体の話だと分かってきます。そこでこの記事では、更新された資料と関連データをもとに、できるだけ平易に整理してみます。 1. 出発点は「18歳人口の急減」 日本の18歳人口は、2026年の約111万人から、2040年には約74万人へ、およそ3割減る見込みです(文科省・2026年9月更新資料)。これは国立社会保障・人口問題研究所の推計のうち、出生数が低めに推移する仮定に基づく数字で、仮定によって2040年の見込みは変わります。 18歳人口の見通し(万人) 2026年 約111万人 2040年 約74万人(約3割減) 学生数が大きく減るなかで、大学の規模や役割をどう維持・再編していくかが大きな課題になります。文科省の試算でも、私立大学の経営が厳しくなるケースが増えると見られています。 2. ただし「大学を減らす」だけの話ではない ここが大事なポイントです。文科省が言っているのは、「大学が多すぎるから減らそう」という単純な話ではありません。柱は次の2つです。 量的規模の適正化 学生数に合わせて、大学全体の規模を調整する 機能強化 今後の産業・社会を支えるとされる分野の教育は、むしろ強くする つまり、「大学全体の規模は人口の動きに合わせて適正化しながら、必要な分野・機能には教育資源を重点的に配分する」という方針です。 3. 何を強化したいのか 重点が置かれているのは、AI、半導体、デジタル、量子、GX・エネルギー、造船、マテリアル、創薬・先端医療といった、今後の産業・社会を支えるとされる分野です。熊本大学...