投稿

ラベル(国連演説)が付いた投稿を表示しています

言葉の向こう側に、人間が見えるか——二つの国連演説から

イメージ
2025年9月23日、石破茂前首相が第80回国連総会の壇上に立ちました。 そのちょうど1年後の2026年9月22日、高市早苗首相が第81回国連総会で演説しました。 同じ国連という舞台。同じ日本という国。同じように「平和」や「国際秩序」を語っている。 それなのに、なぜだろう。どちらの演説も理解できるのに、一方の言葉は、胸に残りました。 石破演説には、「人間」がいた 石破氏の演説で、最も強く心に残ったのは、ガザについての言葉でした。 イスラエル軍によるガザ市での作戦拡大について、「この上なく強い言葉で非難をいたします」と述べています。 外交の言葉としては、かなり踏み込んだ表現です。ただ、心を動かされたのは「強さ」だけではありません。石破氏は、ガザについて語るとき、国家と国家の間に立つ外交官としてではなく、そこで暮らしている一人ひとりの人間の側に、視線を下ろしているように感じられました。ガザの人々が直面している苦しみを、見過ごしてはいけない——そう訴えているように聞こえます。 人が死んでいる。人が家を失っている。人が逃げている。その一人ひとりを、単なる数字にしてはいけない。そんな思いが、言葉の奥から滲んでいるように感じられます。 しかも石破氏は、イスラエルを批判するだけではありません。ハマスに対しても、人質の即時解放を求めています。つまり、「こちらが善で、あちらが悪だ」と単純に決めつけない。どちら側であろうと、命は命である。その姿勢が、私には重く響きました。 「人間の安全保障」という考え方 石破演説には、もう一つ印象的な言葉があります。それが「人間の安全保障」です。石破氏はこれを、一人ひとりの個人に着目し、人間の尊厳を守るための考え方だと説明しました。 国家の安全。国境の安全。軍事的な抑止力。もちろん、これらは大切です。しかし、その先にいるのは誰でしょうか。家族と食卓を囲む人であり、学校へ通う子どもであり、明日の生活を心配する普通の市民です。国家というものも、最後には、そこで生きる一人ひとりの人間のためにあるのではないでしょうか。 さらに彼は、日本の国際協力について、世界中のすべての国と「共に笑い、共に泣き、共に汗を流したい」という言葉を使いました。外交演説の中...

「法の支配」を掲げながら、なぜ沈黙したのか――高市首相・国連演説をめぐる二つの評価

イメージ
一つの演説、二つの評価 2026年9月22日、国連総会。高市早苗首相が壇上に立ちました。 「法の支配」「国際司法機関の尊重」「力または威圧による一方的な現状変更は、どこであっても認めることはできない」――こうした言葉を前面に出した演説でした。ロシアによるウクライナ侵攻を名指しで批判し、日本が一貫してICC(国際刑事裁判所)を支持してきたことも語りました。 しかし、この演説をめぐって日本国内で大きな問いを残したのは、「語られなかったこと」でした。 沈黙が問いを生んだ 2026年8月18日、トランプ政権は国際刑事裁判所(ICC)の所長である赤根智子氏を制裁対象に指定しました。日本人が国際司法の要職に就いた、まさにその人物です。 日本政府はすでに公式な立場を示していました。高市首相は8月25日、この措置について「法の支配を重視する日本の立場と相いれず、大変深刻に受け止めている」と述べ、茂木外相も同日「法の支配徹底のためICCを支持してきた日本の立場と相いれない」と表明しています。 それにもかかわらず、米国による赤根氏らへの制裁については、9月22日の国連演説で直接言及しませんでした。 読売新聞は「米国の圧力の前では、法の支配どころか、自国民の職務継続の権利を守るという決意すら示せないのか。失望を禁じ得ない」と表明し、東京新聞は「卑屈な態度」と評しました。一方、産経新聞はこの対応を「妥当」と評価しています。自民党内からも、中谷元・元防衛相が、日米同盟と法の支配の遵守は二者択一ではないとの趣旨で、より明確な対応を求めました。 なぜ、これほど評価が割れるのでしょうか。 「弱腰」と見る側の主張 批判の核心は、単純な「勇気の欠如」ではありません。 すでに一度、目的を達成できなかった手法を繰り返している という点にあります。 2025年2月、米国のICC制裁(当時は検察官らが対象)に反対する79の国・地域による共同声明が出された際、日本はこれに加わりませんでした。報道によれば、当時の政府高官は「いま米国を刺激するのは得策でない。赤根所長に制裁が及ばないようにするためだ」と説明していたとされています。 つまり、「公の場で声を上げず、水面下で交渉すれば赤根氏を守れる」という外...